Bien que ChatGPT ait une performance inimaginable en différents points, il n'a pas pu vaincre le philosophe Raphaël Enthoven lors d'un examen de bac en philo.
« Le bonheur est-il affaire de raison ? », c'est le sujet sur lequel le célèbre outil d'OpenAI, ChatGPT, et le philosophe Raphaël Enthoven se sont affrontés. Quelque temps après le début du duel, Enthoven est sorti vainqueur avec une note de 20/20. ChatGPT n'était pas de taille face à un rival de ce niveau.
Une note décisive pour Enthoven et un manque de clarté pour ChatGPT
La note de 20/20 a été décisive pour Enthoven et lui a permis de gagner le duel de bac de philo face à ChatGPT. Ce dernier n'a obtenu que 11/20 lors de l'évaluation. Et selon les membres du jury, dont Eliette Abécassis, agrégée de philosophie, et Lev Fraenckel, professeur de lycée, il était facile d'identifier qui a écrit quoi. Et cela malgré le fait qu'ils ont évalué le travail de deux protagonistes à l'aveugle.
Le premier critique négatif contre ChatGPT sur ce duel de bac de philo, c'est le manque de clarté de son travail. Dès les premières lignes, Fraenckel a constaté que la copie de ChatGPT n'avait pas de problématique claire. En second lieu, il a remarqué que la majorité des phrases ont été relativement longues, alors qu'elles étaient vides en idées et en arguments. Quant aux citations, c'était juste pour impressionner le jury plutôt que d'apporter une vraie substance au fond du devoir. « La philosophie ne consiste pas seulement à enchaîner des idées et des citations. C'est pour cette raison que nous avons attribué la note de 11/20 à ChatGPT. Et d'ailleurs, l'IA a fait des erreurs dans les références aux auteurs », affirme Fraenckel.
Améliorez la performance de vos projets grâce à l’IA générative ?
La menace est écartée pour les philosophes
Si l'organisateur du concours a donné à ChatGPT des références à intégrer dans sa copie de bac de philo, il s'est contenté de mentionner des auteurs assez basiques. Il est donc logique que le contenu qu'il a fourni soit vide en termes d'opinion. Et que la problématique n'a pas été traitée en profondeur.
Par rapport au sujet « Le bonheur est-il affaire de raison ?», ChatGPT affirme que le bonheur n'est qu'une multitude de choix. Il interprète le bonheur en tant que sujet qui n'a pas de réponse absolue. Par contre, la copie d'Enthoven, celle qu'il a rédigée en seulement une heure et demi, affirme qu'il est primordial de considérer la raison comme une véritable source de bonheur. Et selon lui, l'IA telle que ChatGPT, ne pourra jamais remplacer les philosophes, que ce soit pour une rédaction de bac de philo ou n'importe quel autre sujet.
Il ajoute également que l'enseignement de la philosophie est écarté des menaces que ChatGPT pourrait entraîner. « On aurait pu fournir à ChatGPT tous les documents nécessaires pour réussir ce test de bac de philo. Il se contenterait de la version basique, sans se mettre à la place d'un vrai philosophe. Et c'est là que réside la vraie différence entre l'expertise philosophique et l'intelligence artificielle ».
- Partager l'article :
