Un ancien soldat, tué par balle en pleine rue, a pris la parole… après sa mort. Grâce à l’IA, une vidéo recréant son image est apparue au tribunal pour pardonner à son meurtrier.
Le 1er mai, dans un tribunal de l’Arizona, les spectateurs ont vu l’impossible se produire. Christopher Pelkey, ancien soldat tué en 2021 lors d’un accès de rage au volant, est apparu à l’écran pour s’adresser à son meurtrier. L’image et la voix étaient générées par une IA. « Dans une autre vie, on aurait pu être amis. Je crois au pardon », a déclaré l’avatar, projeté sur un écran géant.
C’est sa sœur, Stacey Wales, qui a eu l’idée de cette reconstitution. Pendant deux ans, elle préparait sa déclaration d’impact. Pourtant, il lui manquait quelque chose : les mots que son frère aurait pu dire lui-même. Pour créer la vidéo, elle a sollicité son mari et un partenaire de longue date. Ce dernier avait déjà utilisé l’IA pour ramener la voix d’un PDG décédé dans une présentation d’entreprise.
Un montage soigneusement construit
Ils ont extrait la voix de Christopher à partir d’une vidéo YouTube tournée après un traitement contre le PTSD. Pour le visage, ils ont utilisé une photo de funérailles, en retouchant la barbe, les lunettes et le logo de casquette. Stacey a elle-même rédigé le texte. L’avatar a ensuite prononcé ces mots, filmé sur fond sombre : « Je crois en Dieu, et je pardonne toujours. »
Le juge Todd Lang a publiquement salué la vidéo. « J’ai aimé cette IA », a-t-il déclaré juste avant de rendre son verdict. Il a condamné Gabriel Horcasitas à dix ans et demi de prison. Cette peine correspond à la durée maximale. « J’ai entendu le pardon. Et je sais que M. Horcasitas l’a entendu aussi », a ajouté le juge.
Une première dans une salle d’audience américaine
Selon la procureure du comté de Maricopa, aucune autre affaire n’avait utilisé un témoignage généré par IA jusqu’ici. En Arizona, la loi permet aux victimes d’exprimer leur douleur de manière assez libre, surtout pendant la phase de condamnation. Ce n’est pas le cas dans tous les États. Certains limitent les supports visuels ou imposent un format strict.
L’avocat de la défense n’a pas tenté de bloquer la vidéo IA au tribunal. Pourtant, il estime qu’elle pourrait avoir influencé la décision finale. D’autres experts, comme la professeure Cynthia Godsoe, expriment des craintes. « Ce type de contenu peut bouleverser plus qu’une simple photo. C’est délicat », affirme-t-elle.
Un outil puissant, mais sensible à manipuler
La juriste Maura Grossman, spécialiste de l’IA, adopte un point de vue différent. D’après elle, aucun jury n’a été influencé, donc l’outil reste acceptable. Elle considère l’usage comme légal et pertinent, tant que les limites restent claires.
Pour Stacey Wales, cette démarche n’est pas une provocation. Elle voulait honorer la mémoire de son frère et non créer un précédent juridique. « L’IA peut être mal utilisée, mais ici, c’était un simple moyen de faire entendre Chris. » La question reste ouverte : doit-on laisser les morts parler dans nos tribunaux ? Pour la justice, une nouvelle ère commence.
Restez à la pointe de l'information avec INTELLIGENCE-ARTIFICIELLE.COM !
- Partager l'article :
